Эмиграция – цель оправдывает средства?

Цель оправдывает средства

TV Tropes Для англоязычных и желающих ещё глубже ознакомиться с темой в проекте TV Tropes есть статья Utopia Justifies The Means. Вы также можете помочь нашему проекту и перенести ценную информацию оттуда в эту статью.

«	Благими намерениями вымощена дорога в ад. [1]	»
— приписывается Самюэлю Джонсону

«	Оправдывает ли цель средства? Задача в общем виде нерешаемая.	»
— «Последний кольценосец»

«	Лес рубят — щепки летят.	»
— Modus operandi

Часто по ходу произведения встречаются ситуации, когда героям не справиться с проблемой иным путём, кроме как выйдя за моральный горизонт событий. Или по крайней мере всё выглядит так, будто героям не справиться без столь радикальных шагов.

Например, герой приходит к выводу: для того, чтобы спасти мир, надо его сначала очень кроваво завоевать, построить кучу ГУЛАГов, обратить в рабство миллионы и провести оздоровительные массовые репрессии. Или для обезвреживания злодея надо отправить на верную смерть толпу простых солдат.

Ну что, готовы такое устроить.

Вот и герои мучительно страдают над данной дилеммой.

А злодей, как правило, потирает руки и вовсю ганнибалит, доводя героев до полного разрыва шаблона и иногда даже до синего экрана смерти.

А упирается всё в извечную дилемму целей и средств. На что вы готовы пойти ради своих идеалов? И не получится ли так, что в итоге это будут… уже не они?

Впрочем, что не годится герою — то вполне подходит антигерою и особенно злодею. Даже не обязательно переступать моральный горизонт событий — достаточно, например, чтобы антигерой или злодей творил необходимое зло в скромных масштабах — но легко и где-то даже весело, с огоньком. Или попросту не рефлексировал лишний раз на тему «тварь я дрожащая или право имею», а с чеканной твёрдостью сказал: «Так было надо».

Постоянный modus operandi Благонамеренных экстремистов — и даже порой приносящий результат.

Пугачев В., Соловьев А. Введение в политологию

ОГЛАВЛЕНИЕ

Раздел II. ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ПОЛИТИКИ

Глава 4. ЦЕЛИ, МЕТОДЫ И СРЕДСТВА В ПОЛИТИКЕ

§ 1. Соотношение целей и средств в политике

Что такое цели и средства в политике?

Политика по своей сути является целеполагающей деятельностью. Это означает, что она возникает и осуществляется ради определенных целей. Цель, средство и результат — основные компоненты политической и любой другой деятельности. Цель представляет собой выработанный человеческим мышлением идеальный результат, ради которого осуществляется деятельность и который служит ее внутренним побудительным мотивом. Она выполняет в политической деятельности организующую и мотивационную функции.

Цели политики внутренне противоречивы и разнообразны. Ее общая цель в социальной системе — интеграция внутренне дифференцированного общества, увязывание конфликтующих частных устремлений граждан с общей целью всего общества. Гарантией гармоничного сочетания частных и общих целей призвано служить государство.

Еще Платон, по существу, выявил эту высшую цель политики. В своем произведении «Политик» он писал: это «царское искусство прямым плетением соединяет нравы мужественных и благоразумных людей, объединяя их жизнь единомыслием и дружбой и создавая таким образом великолепнейшую и пышнейшую из тканей» .

Достаточно ясная общая цель политики трудно реализуется на деле, поскольку предполагает нахождение приемлемой для всех сторон меры сочетания конфликтующих интересов общественных групп, обладающих неравными ресурсами и возможностями политического влияния и преследующих в политике в первую очередь свои эгоистические интересы. Поэтому было бы утопичным ожидать гуманизации политики от простого увещевания ее субъектов помнить о благе своих соперников и всего общества. Более эффективно повлиять на конкурирующие частные интересен и цели, обуздать групповой эгоизм можно с помощью воздействия на средства и методы политики. Средства политики представляют собой инструменты, орудия практического осуществления целей, превращения идеальных мотивов в реальные действия. «Средства» и «методы» политики — близкие понятия. Средства — это конкретные факторы влияния ее субъектов на объекты: пропагандистские кампании, забастовки, вооруженные действия, электоральная борьба и т.д. Методы политики обычно характеризуют способы воздействия ее средств. К ним относятся прежде всего насильственный и ненасильственный методы, принуждение и убеждение.

Вопрос о влиянии целей и средств на результаты и нравственную оценку политики издавна является предметом горячих споров. Среди различных воззрений на этот счет можно выделить три основных: 1) нравственный характер политики определяется ее целью; 2) приоритетное влияние на нравственную значимость политики оказывают используемые средства; 3) как цель, так и средства одинаково важны для придания политике гуманного характера, и они должны быть соизмеримы друг с другом и с конкретной ситуацией.

Цель оправдывает средства

Широко известными приверженцами первого, «целедоминирующего» подхода были Макиавелли (больше как теоретик) и Ленин (преимущественно как практик). Оба они оправдывали использование безнравственных средств для достижения благородных целей. И все же наиболее детальное теоретическое обоснование и практическое воплощение тезис «цель оправдывает средства» получил у иезуитов.

Католический орден иезуитов, основанный в 1534 г . в Париже, существует и сегодня. Это воинствующая организация, использующая любые средства для утверждения своей веры. Орден построен на жестком централизме, железной дисциплине, обязательном взаимном шпионаже.

Идеологи иезуитов разработали специальную систему доказательств морального оправдания своего права на безнравственные действия — ложь, интриги, клятвопреступления, подлог, заговор, убийства и т.п. Как утверждали, в частности, главные моралисты ордена Г. Безенбаум (1600—1688), а затем Ла-гуори (1696—1787), нравственность поступков считается доказанной ссылкой на церковный авторитет и обеспечивается с помощью ряда специальных приемов. Так, с помощью «мысленной оговорки» — произнесенной в уме приставки «не» («поп») — морально оправдывается любое клятвопреступление, нарушение обещаний, присяги и т.п. В целом же любой поступок становится моральным, если он продиктован нравственно оправданной целью.

Теоретики этого ордена создали целую систему иезуитской морали, построенной на оправдании любого преступления (в том числе и развязывания ядерной войны) высокой религиозно-нравственной целью.

В столь откровенно выраженной, как у иезуитов, форме тезис «цель оправдывает средства» встречается довольно редко. Однако, облеченная в более мягкие и привлекательные одежды, эта формула имеет широчайшее применение в политике и очень часто служит для прикрытия аморальных политических действий.

Обычно никто даже из самых одиозных политиков не признается в полной безнравственности своих целей. Все величайшие политические преступления — войны, массовый террор, кровавые революции и т.п. — прикрывались великими с точки зрения их творцов целями, сулящими благо если не всему человечеству, то, по крайней мере, своей нации или классу.

Многие века в общественной мысли преобладало мнение, что для достижения благородной, нравственной цели допустимы и не совсем нравственные средства, например использование лжи. Так, на устроенном в 1780 г . Берлинской Академией конкурсе его победителем был признан Фредерик Кастильон. На вопрос: «Полезно ли для народа обманывать его, либо вводя в заблуждение, либо оставляя при ошибочных заблуждениях?» он ответил: «Учитывая существующий моральный и культурный уровень народа, обман его либо же оставление его в неведении относительно намерений, целей и поступков власть имущих является морально правильным при условии, что действительно служит причиной его счастья» .

Ложь, утаивание информации, манипулирование сознанием людей широко распространены в мире современной политики и считаются многими людьми вполне допустимыми средствами политического противоборства. Хотя в целом наука и общественное мнение сегодня относятся к этому отрицательно.

Средства доминируют над целью

Второй, «средстводоминирующий» подход к соотношению целей и средств политики, исходящий из нравственного приоритета средств над целью, представлен в первую очередь идеологами ненасилия в политике. Так, один из виднейших представителей этого движения, лидер национально-освободительной борьбы Индии Махатма Ганди (1869—1948) считал, что уровень развития общества определяется в первую очередь моральным совершенством людей. Нравственность же воплощается в реальность прежде всего через используемые в политике средства. Именно средства выражают нравственную волю человека. Средства имеют приоритет над целями и являются главным нравственным критерием политики, ее человеческим измерением.

Соизмеримость целей и средств

Третий, «компромиссный» подход к соотношению целей и средств политики пытается избежать крайностей, учесть нравственную значимость как целей, так и средств. В реальной политике каждый из этих компонентов играет собственную, весьма важную роль. Всякая политика начинается с цели. Цель объединяет все действия и их результаты в единую систему, фактически предопределяет объект политического воздействия, противников и союзников.

Очевидно, что если, например, политическая партия ставит целью устранение частной собственности и капитализма, то вряд ли она может рассчитывать на симпатии слоя предпринимателей и крупных собственников даже тогда, когда она ограничивается ненасильственными средствами борьбы. В лучшем случае эти слои будут терпимо относиться к такой партии и то обычно до тех пор, пока не возникнет реальная угроза их интересам и ценностям.

В конечном счете эффективное, ведущее к цели использование любых, в том числе ненасильственных, средств в политике вызывает противодействие противников. Не случайно такие виднейшие представители ненасильственных движений, как М. Ганди и Мартин Лютер Кинг (проповедник, борец за расовое равноправие в США), пали от рук убийц.

Важное влияние цель оказывает не только на результат политической деятельности, но и на выбор средств. Сами политические цели имеют иерархическую структуру и делятся на конечные и промежуточные, краткосрочные и перспективные, общие и частные. Именно промежуточные цели оказывают наибольшее воздействие на выбор методов и средств политической борьбы.

Так, например, на развязывание гражданской войны в России после прихода большевиков к власти повлияла не их конечная цель — построение коммунизма, а прежде всего промежуточная цель — ликвидация в короткий срок частнособственнических классов, а также упорство в достижении этой цели, нежелание отказаться от нее или хотя бы отодвинуть сроки ее осуществления. Хотя, конечно, непосредственной причиной гражданской войны явилось прежде всего использование насильственного метода борьбы.

Между целями и средствами (в том числе и методами, характеризующими использование средств) существует взаимовлияние. С одной стороны, цель и условия ее реализации во многом предопределяют используемые средства, с другой — средства, непосредственно влияя на достигнутый результат, определяют реалистичность или утопичность цели, ее изменение или вообще отказ от цели. Причем причиной несовпадения целей и результатов политики может быть как утопичная цель, так и неадекватные ей и обстоятельствам средства. В целом же, будучи выбранными для реализации цели, именно средства оказывают непосредственное влияние на результаты политики.

Достаточно убедительную трактовку общего соотношения целей и средств в политике с точки зрения ее нравственной оценки дает Н. А. Бердяев: «Цель уходит в отвлеченную даль, средства же остаются непосредственной реальностью Когда применяют злые, противоположные целям средства, то до цели никогда не доходят, все заменяют средствами и о целях забывают, или они превращаются в чистую риторику Цель имеет смысл лишь в том случае, если ее начать осуществлять сейчас же, тут» .

Опыт коммунистического движения подтверждает истинность такого подхода к соотношению целей и средств в политике. Великая гуманная цель — освобождение людей труда от эксплуатации и угнетения, построение общества, в котором «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех» , — в результате применения взявшими власть коммунистами тотального насилия против всех несогласных привела их к прямо противоположным результатам.

Пути разрешения противоречий между целями и средствами

Несмотря на негативное влияние на политику безнравственных действий, в некоторых ситуациях полный отказ от них может иметь еще худшие последствия. Противоречия между целями и средствами политики существуют реально и не всегда могут разрешаться за счет отказа от целей из-за опасения применения сомнительных в нравственном отношении средств.

Разрешение таких противоречий может быть найдено в процессе нравственного соизмерения целей и средств политики. Известно, что нравственные ценности имеют иерархическую структуру. Одни из них — более значимы, чем другие. Так, например, пожертвовать жизнью ради спасения других людей — несравненно более нравственный поступок, чем пожертвовать для бедных небольшую часть своего дохода. Точно так же и безнравственные дела существенно различаются на шкале моральных ценностей: одно дело — убийство человека и совсем другое — безобидное лукавство.

Применительно к политике это означает, что в ней бывают ситуации, когда человек должен действовать по принципу меньшего зла, подобно врачу, утаивающему от больного губительную или вредную для него правду. Еще Платон в проекте своего совершенного государства оправдывал применение лжи в «лечебных» для народа целях. «Правителям, — писал он, — потребуется у нас нередко прибегать ко лжи и обману — ради пользы тех, кто им подвластен. Подобные вещи полезны в виде лечебного средства» .

«Лечебность» безнравственных средств в политике в целом сомнительна. Единожды солгав в благих намерениях, человек намного легче делает это вторично. С каждым разом у него усиливается соблазн безнравственных действий. Длительное же применение безнравственных средств в политике разлагающе действует как на самих лидеров, так и на их сторонников, подрывает доверие и у оппонентов, и у союзников и в конечном счете не только ведет к нравственной деградации людей, использующих такие средства, но и ставит под сомнение эффективность проводимой ими политики.

Не все мыслители прошлого были столь решительны, как, например, Платон или Макиавелли, в оправдании применения в политике лжи во спасение. Так, выдающийся философ-гуманист Иммануил Кант, в целом отрицательно относясь ко всякому обману, советовал политикам избегать ситуаций, в которых ложь более нравственна, чем правда.

Современная наука не может определить, какие средства являются нравственными и эффективными применительно ко всем случаям практики, но она в состоянии установить гуманистические пределы в использовании средств для достижения определенных политических целей. Так, например, наукой убедительно доказано, а историей практически подтверждено, что в современных демократических государствах использование политического террора или вооруженных восстаний для достижения групповых интересов или даже самых прекрасных и благородных целей не только безнравственно, но и преступно перед обществом. Точно так же в современных условиях нравственно недопустимо использование ядерного или других видов оружия массового уничтожения для решения спорных международных вопросов.

Все это свидетельствует о том, что для реализации политических целей приемлемы далеко не любые средства. От тех целей, достигнуть которые можно лишь с помощью явно антигуманных действий, следует отказаться. Наиболее несовместимы с нравственностью насильственные средства.

Платон. Соч.: В 3 т. Т. 3. Ч. 1. М ., 1971. С. 82.

Цит. по: Запасник С. Ложь в политике//филос. науки. 1991. № 8. С. 94.

Бердяев Н. А. Судьба России. М., 1990. С. 272—273

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 447.

Платон. Государство //Соч.: В 3 т. Т. 3.4. 1. М„ 1971. 459 d .

Цель оправдывает средства?

Обсудим тему с доктором исторических наук, профессором Российского университета дружбы народов Валерием Керовым.

Публичные обещания не всегда выполняются

Вы всегда достигаете своих целей?

Валерий Керов: Нет, конечно. Я вполне нормальный человек.

Но когда вам что-то не удается, вы, наверное, задаете себе вопрос “почему?”. И бывает ли так, что цель не достигнута, потому что вы отказались добиваться ее во что бы то ни стало. Для вас важно, во что это станет?

Валерий Керов: Важно. Например, предательство как средство достижения цели для меня абсолютно неприемлемо. Вообще же, если мне что-то не удается, я виню в этом только себя: мало работал, много спал, ленился. И это справедливо. Хотя есть еще такая вещь, как удача, но тут уж ничего не поделаешь. Удаче свечку не поставишь.

Вы можете отказаться от цели, если чувствуете, что для ее достижения придется пожертвовать моральными принципами?

Валерий Керов: Я так делал не раз. То есть отказывался от цели ради того, чтобы меня не перестали считать приличным человеком. Я не хотел бы приводить примеры такого моего поведения, потому что это не только моя тайна.

Существуют ли вообще такие цели, для достижения которых все средства хороши?

Валерий Керов: В рамках определенной исторической эпохи – да, наверное, существуют. Скажем, война между двумя странами, одна из которых – моя Родина, когда непротивлением злу насилием зло умножится. Или такая вещь, как политика. Здесь несоответствие целей и средств подчас неизбежно и может считаться нормальным.

Что вы имеете в виду?

Валерий Керов: Ну, например, предвыборные обещания. Они, как правило, не выполняются. Но если их не раздавать, то цель – быть избранным на руководящий пост, провести свою кандидатуру в парламент – не будет достигнута.

Обман как средство достижения цели – это нормально, вы считаете?

Валерий Керов: Я говорю лишь о том, что публичные обещания не соответствуют будущим результатам. Была такая шутка в советское время: “Приехал Хрущев на какой-то завод и спрашивает рабочих: “Как живете, товарищи?” “Хорошо”, – пошутили рабочие. “Будете жить еще лучше”, – шуткой на шутку ответил Никита Сергеевич”. Если говорить о современной политике, искажение реальности в выступлениях и обещаниях – это реальность. Другое дело, когда бывает не сознательный обман, а добросовестное заблуждение. Скажем, Александр II заявил, что дает крестьянам свободу, дарует землю. Но в итоге этой земли у них оказывается на 20 процентов меньше, чем было даже в пору, когда они являлись крепостными. Есть и другие отрицательные последствия, они описаны в исторической литературе. В листовке революционеров в начале 1860-х была интересная карикатура – крестьянин попадает “из огня да в омут”, из крепостного состояния во временнообязанное. Что, Александр II нарочно хотел обмануть крестьян? Нет, конечно. Но, судя по воспоминаниям царских сановников, многие понимали, что его обещания завышены. Это можно считать обманом? Не уверен. Когда многие крестьяне поняли, что в результате реформы у них часть земли отобрали, некоторые из них, вооружившись вилами, выступили с протестом, и против них было применено насилие. Не надо было насилия? Надо было, чтобы они вот так дошли до Москвы или до Петербурга? Так что вопрос о целях и средствах – он очень непростой, и здесь не всегда возможны однозначные ответы. Но в любом случае расхождение между словами и результатами действий политиков – это факт.

Современники осуждают, потомки прославляют

Если говорить о событиях исторического масштаба, у современников свой взгляд на них, у потомков свой. Кто тут прав в оценке средств, выбранных для достижения цели?

Валерий Керов: Вы задали очень важный вопрос. Был такой замечательный французский историк Марк Блок. Он говорил, что историк “должен отказаться от замашек карающего ангела”.

То есть современная нравственность не должна применяться при оценке событий прошлого?

Валерий Керов: Ни в коем случае. В дискуссии на канале “Культура” с известным историком, блистательной Наталией Басовской я процитировал слоган одной техасской газеты ХIХ века: “Если вы хотите знать, как должно быть, читайте Библию. Если вы хотите знать, что происходит на самом деле, читайте нашу газету”. Так вот, современники всегда безошибочно знают, как оно должно быть, а историки пишут, как было на самом деле. Мы, историки, должны анализировать события не с точки зрения соответствия их современным нормам морали, а сообразуясь с теми или иными историческими тенденциями. Например, какие-то реформы. Они помогли развиваться стране или задержали ее развитие? Скажем, ордынское иго привело к некоему евразийскому симбиозу или уничтожило цивилизацию, которая на голову была выше европейской? У нас ремесленники умели писать, а западные короли подписывались крестиком. Или взять Александра I. Он, знавший об убийстве отца и одобривший это убийство, наверное, поступил нехорошо с точки зрения житейской морали, но историки подходят к этому российскому правителю с другой меркой.

У нас роль историка, оценивающего какое-либо событие на достаточном отдалении от него, выполняла еще и русская литература. “Скажи-ка, дядя, ведь недаром. ” – это вопрос о цели и средствах, заданный спустя четверть века после Бородина. Стоило ли “спалить пожаром” Москву и отдать ее “французу” ради будущей победы над врагом? Для современников ответ на этот вопрос был не столь однозначен, как для потомков в лице того же Лермонтова, например. А низвергнутый на дно жизни Евгений в “Медном всаднике” как плата маленького человека за “прорубленное окно в Европу”? А всеобщая гармония ценой слезинки ребенка? Это все вопросы о цели и средствах, вы не находите?

Валерий Керов: Совершенно согласен. Можно здесь взять для примера и “Войну и мир”, и пушкинскую “Полтаву”, и даже “Морские рассказы” Станюковича. В этих произведениях вопрос о цели и средствах тоже стоит. Но он не является дискуссионным. Здесь всегда содержится один ответ: “Да, недаром”. Вопрос о слезинке ребенка – это, как правило, спекуляция. Мы что, в 1945-м должны были поднять руки перед мальчишками из гитлерюгенда с их фаустпатронами, чтобы плакали русские матери? Нет уж. А что касается русской литературы, никто из великих, в том числе Лев Толстой, пацифизм не проповедовал, когда речь шла о защите Отечества. Если мы взглянем на нашу историю, то увидим, что насилие как способ достижения цели в каких-то случаях было просто необходимо. Взять старообрядцев. Это моя родная тема, у меня докторская диссертация была связана со старообрядческим предпринимательством. Старообрядцы были люди исключительно мирные – в XIX веке никаких вспышек агрессии, никакого взаимоуничтожения, никаких восстаний против власти. Но когда началась Великая война 1914 года, они стали чуть ли не первыми добровольцами. В старообрядческой среде были начетчики – так называли грамотеев, образованных людей, знатоков богословия, церковной истории и канонического права. Они были нужны при нехватке священников для того, чтобы духовно учить других, а в религиозных диспутах защищать старообрядчество. Так вот, начетчики первыми поменяли книги на винтовки, чтобы защитить Россию от супостата, и показали пример массам староверов. Наконец-то власти допустили в армию и старообрядческих батюшек в ранге полковых священников (в Русско-японской войне погибшие старообрядцы не получали церковного упокоения). Священники не имели права брать в руки оружие. Но во время боя они вытаскивали вместе с санитарами раненых, кого-то отпевали, кому-то словом помогали. Некоторые из них были награждены, кто Георгием, кто Анной с мечами. Словом, даже глубоко религиозные люди, когда надо защитить Родину от врага, или взяли в руки оружие или, по крайней мере, участвовали в боях иным образом. И это классический случай, когда цель оправдывает средства, в данном случае – вооруженное насилие.

Средства предоставляются эпохой

Согласитесь ли вы со мной, если я скажу, что самые недостойные средства используются для достижения утопических целей?

Валерий Керов: Вы коммунизм имеете в виду?

И его в том числе.

Валерий Керов: Если вы насчет насилия, то здесь вопрос, наверное, не в целях. Разве коммунизм – плохая цель?

Это цель утопическая.

Валерий Керов: А демократия ваша либеральная – это какая цель? Не утопическая, что ли? Что может быть более утопическим, чем равенство людей? Есть всякие варианты равенства, даже вариант того равенства, которое достигнуто при помощи изобретения полковника Кольта. Все цели, которые ставит перед собой человечество, утопичны. Но иначе и быть не может. Если мы перестанем ставить перед собой утопические цели, то.

. не будет прогресса?

Валерий Керов: Да не прогресса даже. Поймите, прогресс – это, как замечательно сказал французский историк Мишель Вовель, вопрос веры. Это как же надо верить в прогресс, чтобы считать Пелевина (он мне нравится, но все же) высшей формой по отношению к Шекспиру, а жертв какой-нибудь Тридцатилетней войны выстраивать в историческую линейку к Холокосту. Так что дело не в прогрессе. Поймите, при отсутствии утопических целей человечество не будет самим собой. В муравейнике или стае волков нет утопических целей. Хотя я здесь не уверен. Отвечаю все-таки на ваш вопрос насчет утопизма и средств, связанных с утопическими задачами. Дело вообще не в целях. Они все одинаковые, в том смысле, что имеют утопический характер. Мы не говорим сейчас о чьих-то личных низких целях, мы говорим о целях общественных. Общественные цели – они все положительные: чтобы людям жилось хорошо, чтобы все люди были равны, чтобы все люди спаслись. Иван Грозный для чего делал то, что он делал? Чтобы Русь “загнать” в Царство Божье. А средства? Они предоставляются эпохой. Вот из этих предоставленных эпохой средств и приходится выбирать. Причем выбираются не всегда эффективные средства. Я как историк могу сказать: выбор средств не связан с их эффективностью. Выбирают не самые эффективные средства, а те, которые чему-то соответствуют. Есть такое направление в исторической науке – персональная история. Предметом ее исследования является история одной жизни во всей ее уникальности и полноте. Того же Ивана Грозного возьмите. Почему он стал Грозным? Может, потому, что с ним в детстве жестоко обращались? Если бы его любили, холили, лелеяли, то история Руси второй половины ХVI века, возможно, была бы немножко другой – например, без опричнины, жестоких казней на площадях. Но все равно есть исторические формы, за которые никакой правитель не может выйти. И доброму, ласковому правителю в XVI эсхатологическом веке пришлось бы по-другому обеспечивать святость Руси. Один из вариантов предложил духовник Ивана Васильевича, настоятель Благовещенского собора Сильвестр в своей редакции “Домостроя”. Это было “праведное стяжание”, душеспасительное хозяйствование с применением всех христианских норм. Кстати, практически одновременно с протестантскими вождями.

Средства могут скомпрометировать цель?

Валерий Керов: Конечно, могут. С коммунизмом именно так и произошло. Репрессии, подавление инакомыслия, контроль государства над различными сферами жизни, куда не надо бы государству совать нос, скомпрометировали идею коммунизма. Точнее, не идею коммунизма, а его советскую версию. Сама эта идея в ее “чистом” виде существует уже две тысячи лет и еще столько же будет существовать.

А бывает ли так, что некая цель является средством для достижения другой цели?

Валерий Керов: Да. И это совершенно нормально. Например, когда мы, ученые, пишем какую-нибудь работу, у этой работы есть цель и есть задачи, которые надо решить, чтобы достичь этой цели. У нас это называется так: цель и задачи. Вы можете называть это подцелями или целями, которые выступают средствами для достижениях других целей.

Какие выводы мы сделаем из нашей беседы?

Валерий Керов: Главный вывод, на мой взгляд, таков: размышляя о соотношении цели и средств, надо отказаться от замашек “карающего ангела”. И последнее. Я уверен, что патриотически настроенные граждане многих государств оправдают экстраординарные действия своих правительств, если сочтут их необходимыми для блага своих стран. В историческом прошлом и современности властям таким образом прощалось очень многое. А потомки потом дадут свою оценку.

Валерий Керов – доктор исторических наук, профессор Российского университета дружбы народов. Известный специалист по истории старообрядчества и истории российского предпринимательства. Автор ряда монографий и популярных учебников по истории России. Член редколлегий нескольких исторических журналов и альманахов. Валерий Керов считает, что многотомная всеобщая история и подшивка журнала “Веселые картинки” очень сильно различаются по содержанию и нравственному заряду. Он говорит, кроме того, что ни одна страна западного мира не имеет столь длинной непрерывной истории, как Россия, и об этом надо многим помнить и здесь, и там.

Цель оправдывает средства?

Громкая фраза, зачастую используемая в высокопарных речах. К сожалению, часто эта фраза ассоциируется с жестокими актами.
А действительно ли это аксиома? Можно ли брать это утверждение за постулат? Порой можно услышать, что данная фраза используется для того что бы скрыть истинные мотивы осуществляемых действий, либо прикрыть некомпетентность управленца.
Так все-таки цель оправдывает средства? И какие средства могут быть использованы?
В конце концов, Аль Капоне посадили за неуплату налогов, а не за организацию преступного картеля, НО налоги он действительно не уплачивал, и это не было вымышленным обвинением.

Еще одна не менее известная поговорка, часто используемая в связке с первой: «Лес рубят – щепки летят».
Какова цель в данном случае? Буквально.
Вырубить лес? Заготовить брус? Освоить бюджетные средства на борьбу с короедом?
От ответа на этот вопрос зависит КАК рубить. Можно деревья и взрывчаткой выкорчевывать, но тогда кроме щепок ничего и не останется.
Цель должна быть всегда конкретизирована. Например, поставим цель: «Сократить число нелегальных мигрантов в России». Благая цель? На первый взгляд, казалось бы, да. Массовый расстрел мигрантов – подходящее средство. Нет?! Но почему?! Ведь число мигрантов 100% будет сокращено.
Возникает новый вопрос: Можно ли благую цель достичь кровавыми методами?
Насилие порождает насилие, кровь порождает кровь, а человеческая память слишком коротка и на чужое горе многим все равно. Если бы человечество обладало генетической памятью, возможно, все было бы иначе, но ее нет.

«Цель оправдывает средства» – это перевернутая причинно следственная связь. Жизнь не банальна, существуют явные причины, приводящие к ожидаемому следствию, а существуют и неявные причины, способствующие причины, работающие в отдельно взятых ситуациях.
То есть, средства могут быть не универсальны, неэффективны и, соответственно, не привести нас к желаемой цели.
Но если средство сомнительно, то возникает вопрос о сопоставлении вреда от его использования с той возможной пользой, что мы можем получить в результате достижения цели. А ведь можем и не получить. И здесь возникает еще один извечный вопрос: «А судьи кто?». Далее может возникнуть вопрос о легитимности власти, либо людей в принципе, на чьи плечи возложено достижение цели. Если доверия нет, то на кухнях вновь поднимается вопрос «Цель оправдывает средства?». Соответственно нам необходим либо запредельный уровень доверия, допустим, к власти, либо конкретные явные, полные причины, имеющие сильную связь со следствием. Если связь будет слабой, то вы не сможете контролировать процесс достижения цели. А контролируемость одно из важнейших составляющих цели.

Еще одно условие это период. Цель, сформированная на короткий период времени, как правило, в длительной перспективе не предсказуема и результаты ее достижения неконтролируемы. Желательно ставить цели на средние и длительные периоды. Кроме того, для цели всегда должны быть определены сроки ее достижения. Для того, что бы понять достигнута ли цель по истечении заданного времени необходимо измерить результат. То есть еще одно обязательное условие это измеряемость.

Цель и средства неразрывно связаны. Цель, как правило, формируется руководящим звеном. Если цель не достаточно определена и не предоставлены конкретные средства для ее достижения, то исполнитель будет вынужден трактовать цель в силу его возможностей. Таким образом, цель может трансформироваться и приведет к иному результату, нежели изначально было запланировано.
Вольная трактовка и подгонка основ под свои желания приведет к дезорганизации системы в целом. Каждая шестеренка будет вращаться в том направлении, в котором решит сама. Ни о каком достижении единой цели, конечно, в этом случае речи быть не может.
Необходимо четкое понимание цели. Она может быть концептуально сложна, но на уровне исполнителей она должна быть разложена на простые действия понятные для самого среднего исполнителя. Исполнителю должно быть понятно, как конкретные ему порученные действия способствуют в итоге достижению глобальной цели.
Что бы цель была сформирована конкретно необходимо, что бы ее определяли квалифицированные специалисты в соответствующих областях.
Решение проблемы необходимо начинать исходя из того, что правильно, а не просто допустимо в данный момент времени.

Что бы понимать друг друга необходимо разговаривать на одном языке. Необходимо изначально договориться о значении используемых определений. Зачастую 90% разногласий снимается на этом этапе.
Так что такое цель и что такое средство?
Со средствами все более ли менее понятно. Средство – способ действий для достижения чего-нибудь.
А вот что такое цель?
Может показаться странным, но здесь мы сразу сталкиваемся с вопросом выбора определения, так как их предлагается множество:

1. «Цель – место, в которое нужно попасть при стрельбе, либо метании». Думаю, данное определение нам не подходит, хотя некоторые радикально настроенные националистические группы, возможно, со мной бы поспорили.

2. «Цель – идеальное, мысленное предвосхищение результата деятельности. В качестве непосредственного мотива цель направляет и регулирует человеческую деятельность»? Наверно, тоже не то. «Идеальное», «предвосхищает результат» – слишком уж сложно. Но вот определение того, что цель направляет и регулирует человеческую деятельность уже ближе к нашей теме.

3. Мне больше всего нравится определение из управления: «Цель – реально достижимое в определенный период времени, измеряемое, контролируемое состояние организации, согласующееся и не противоречащее другим ее целям.
В итоге мы приходим к выводу, что при четкой формулировке цели и определении конкретных средств, как методов ее достижения (явных причин с сильной связью со следствием), вопрос «Цель оправдывает средства?» просто не возникает.
Этот процесс, безусловно, сложен, кропотлив и длителен, но легко и быстро в этой жизни можно получить только по морде, а для всего остального будьте любезны запастись терпением.

В конце вернемся на минутку к истории с Аль Капоне. Какова была цель государства? Если бы его посадили по вымышленному обвинению, цель была бы – «Посадить Аль Капоне», а не «Исполнение закона». Отсюда и разные средства. Чувствуете отличие? Закон, как средство, должен быть понятен по смыслу и прозрачен в своем исполнении каждому.

«Цель оправдывает средства»: происхождение, значение фразы, примеры из жизни, истории, литературы

Если вам нужно написать сочинение по теме «Цель оправдывает средства», то читайте статью. В ней есть аргументы, примеры из жизни, литературы и истории.

Мы часто в своей речи используем фразы, которые у всех на слуху, и даже не задумываемся, откуда они произошли и какое у них значение. Если вам нужно написать сочинение или эссе, то понадобятся примеры из жизни или литературы. Чтобы самостоятельно их найти, нужно перечитать много книг. Но мы поможем, при помощи этой статьи, вы напишите рассказ быстро и без затруднений.

Прочитайте в другой статье на нашем сайте про происхождение фразы «Кто молодец? Я молодец!». Вы узнаете, откуда эта фраза, какой источник и где можно услышать.

К примеру, ниже описано значение фразы «Цель оправдывает средства». Вы найдете аргументы, примеры, а также узнаете о происхождении фразы. Читайте далее.

Какое происхождение фразы «Цель оправдывает средства»: выбор цели

Автором высказывания «Цель оправдывает средства» часто называют Никколо Макиавелли. Однако в его творении «Государь» фраза полностью не употребляется. Присутствуют лишь отсылки к данному крылатому выражению. По другим источникам, впервые выражение употребил Игнатий де Лойола.

Сегодня точно определить создателя и происхождение фразы невозможно. В дальнейшем выражение было использовано другими богословами, прозаиками и философами:

• Антонио Эскобар-и-Мендозой — «Книга нравственного богословия»
• Английским философом-материалистом Томасом Гоббсом — «О гражданине»
• Немецким богословом Германом Бузенбаумом — «Основы морального богословия» и др.

С точки зрения философии, моральный выбор (в том числе, и выбор цели) – это своеобразное самоопределение личности в плане принципов, суждений и действий. Представители некоторых школ полагали, что человек способен выбирать лишь поступки как средство достижения высшей цели.

Однако развитая личность способна ставить перед собой и цели: глобальные и бытовые (каждодневные). Именно поэтому важно соизмерять свои намерения с теми средствами, которые используются для их осуществления. В процессе определения резонности и рациональности своего выбора, личность проявляет свои лучшие черты характера и особенности мышления.

• Цель должна оправдывать средства.
• Данная теория актуальна как для нематериалистических порывов, так и для деловой сферы.
• Усилия и методы, которые затрачены человеком для достижения цели, не должны быть более глобальными и значимыми, чем сама конечная цель.
• Достаточно часто результатом достижения правильно выбранной цели является приумножение чего-либо.
• Но Игнатий де Лойола, напротив, вносит некую религиозную трактовку. Он утверждал, что если целью подразумевается спасение души, то цель всегда оправдывает средства.
• В противном случае может произойти так называемая «пиррова победа» — то есть, цель будет достигнута слишком дорогой ценой, произойдет некий дисбаланс.

«На выходе», стоимость любого триумфа должна быть куда выше, нежели понесенные победы. Если же, по достижении цели, человек теряет больше, чем находит – такую цель нельзя назвать рациональной и верной. Однако у каждого присутствует свобода выбора – даже если, с точки зрения общества, он делает ошибку.

«Цель оправдывает средства»: значение фразы

В данном случае речь идет о рациональности цели. Имеется в виду, что плюсы, которые человек может получить, если достигнет цели, должны быть более весомыми, чем те потери, которые индивид может понести в процессе восхождения на вершину. Еще значение фразы:

• Фраза «Цель оправдывает средства» намекает на то, что явные причины всегда приводят к ожидаемому следствию. Однако неявные причины могут работать лишь в отдельно взятых ситуациях.
• Еще один смысл фразы: «достижение цели любой ценой». Об этом говорит само слово «оправдывает». Другими словами, человек может потерять что-то важное. Ведь, достигнув цели, он получит нечто гораздо большее.
• Это достаточно верный принцип. Невозможно прийти к высокой цели, по пути ничего не утратив. Главное, чтобы риск был оправданным. И цена победы была выше стоимости поражения.

Очень часто для того, чтобы взойти на Олимп, человек приносит своеобразные жертвы: инвестиции, усилия, время. Именно поэтому, чрезвычайно важно, чтобы придя к своей цели, он не жалел о том, что жертвовал чем-то и рисковал. Синонимы выражения:

• «Игра стоит свеч»
• «На войне все средства хороши»

Фразы с обратным смыслом:

• «Овчинка выделки не стоит»
• «Игра не стоит свеч»
• «Незачем и руки марать»

С происхождением и значением фразы разобрались, теперь можно писать эссе или сочинение. Читайте далее.

Эссе по обществознанию по теме «Цель оправдывает средства»

По обществознанию в школе, в старших классах, часто задают написать эссе. Если ученик любит философствовать, то сочинить рассказ будет просто. Если нет, тогда мы поможем. Вот эссе по обществознанию по теме «Цель оправдывает средства»:

Макиавелли затрагивает проблему целеполагания, очень актуальную в условиях нравственного кризиса общества. Мыслитель утверждает: ради своей цели люди порой ничем не побрезгуют. Но всем ли можно жертвовать? Разумными ли будут жертвы?

В целом, принятие либо непринятие данной позиции зависит от ситуации. Порой человеку действительно стоит поставить все на кон, для того, чтобы добиться желаемого. С другой стороны, существуют и вещи, которые никогда не стоит все «пускать по ветру» — даже ради великой победы.

Нередко в данную категорию входят моральные принципы и нормы. Куда лучше добиться желаемого, не запятнав при этом свою совесть, не утратив свою честь, чем прийти к вершине с полным осознанием того, что бессмертная душа была погублена, а все живое и человеческое – утрачено.

Но и «сделка с совестью» — также довольно абстрактное понятие. Ведь у каждого человека свое понимание «порядочности» и честности. Следовательно, каждый сам решает насколько можно «опуститься», чтобы в итоге, добиться высшей цели.

Цель, в данном случае – то, к чему человек стремится. Что же касается средств, это те действия, которые личность предпринимает для того, чтобы добиться желаемого. Важно, чтобы материальное благо и конечная цель были соразмерны со степенью этичности средств ее достижения. В противном случае, индивид не достигает великой цели – а лишь губит себя, размениваясь на мелочи.

Цель всегда должна быть значимее, выше, чем пути ее достижения. Важно, чтобы приходя к триумфу, человек чувствовал, что его совесть чиста, что его моральный облик не пострадал, и что такою победой можно гордиться. Если же цель не оправдывает средства, то достижение ее всеми возможными способами – весьма постыдное явление.

Сочинение по литературе по теме «Цель оправдывает средства»: пример

Вот еще пример сочинения, но уже по литературе. Тема «Цель оправдывает средства» очень интересная и ее можно развить на длинный рассказ. Но мы напишем небольшое сочинение, за которое вы точно получите самую высокую оценку от учителя. Вот какой рассказ по данной тематике можно написать:

С детства перед каждым из нас остро стоит проблема выбора. Нередко она граничит с нравственностью. Самые простые примеры прослеживаются даже в незрелых, наивных поступках. Вырвать страницу с двойкой из дневника или признаться родителям в том, что не подготовился к уроку? – пожалуй, это один из простейших примеров нравственного выбора.

В дальнейшем вариант — «пойти на сделку с совестью, но добиться цели, либо же, прийти к ней позже, но чистым с моральной точки зрения», встает перед человеком еще более остро. С годами личность ставит перед собой все более значимые, высокие цели и разрабатывает пути их достижения. Однако очень важно, чтобы цена победы была выше стоимости жертв, которые были на нее потрачены, а также не наблюдалось бы сделки с совестью и собственными моральными принципами.

Безусловно, в жизни бывают случаи, когда рисковать можно и нужно. Но есть и вещи, которыми нельзя пренебрегать. В противном случае, человек потеряет себя, он обесценится с моральной точки зрения. Еще один выбор: «разбогатеть, но при этом предать дружбу детства, или же, отказаться от этой цели в пользу сохранения своего морального облика?». Выбор исключительно за самим человеком. Именно он решает, оправдывает ли цель средства в данном случае.

В 21-м веке достаточно модно идти к своим целям, невзирая ни на что. С одной стороны, это хорошее качество. Но с другой, страдает именно нравственность человека. Ради обогащения либо же славы многие жертвуют своими принципами, а после – испытывают муки совести. Порой непонятно, что лучше: остаться порядочным, но непризнанным, либо же, получить власть, деньги и известность, но при этом прослыть подлецом и предателем.

Нередко люди выбирают второе. Но только в том случае, если их понятия о морали это позволяют. Даже в наше время существует множество личностей, для которых «игра не стоит свеч». Ведь предав кого-то, поступив недостойно, честные люди все равно будут мучиться и победа уже не покажется им такой сладкой.

Оправдание целью средств, по сути, определяется отношением самой личности и общества к данной проблеме. Если, по всеобщим убеждениям, человек пришел к вершинам, сохранив чистоту души и помыслов, если он сохранил свое лицо – то такую цель вполне можно считать разумной и стоящей.

«Цель оправдывает средства»: примеры из жизни

В любом сочинении или эссе можно использовать примеры из жизни. Они помогают донести основную мысль, о чем хотел написать человек. По теме «Цель оправдывает средства» можно написать следующее:

ПРИМЕР 1:

• Петр был не из обеспеченной семьи. Для того чтобы поступить в самый лучший университет страны на бюджет, ему пришлось усердно готовиться и на время отказаться от участия в школьной музыкальной группе и тренировок по дзюдо. Целыми днями Петя сидел за учебниками. Иногда, от отчаяния ему казалось, что он поступает неправильно, что игра не стоит свеч. Но когда он стал студентом, он вышел на повышенную стипендию, и понял, что цель оправдывала средства. После первых двух курсов, когда учеба уже не так утомляла, Петя возобновил свои занятия музыкой и спортом. Следовательно, он практически ничего не потерял. Зато сумел стать студентом престижного ВУЗА.

ПРИМЕР 2:

• Оксана встречалась с Пашей 5 лет. После окончания ВУЗа они мечтали пожениться. Но потом у Оксаны нашелся двоюродный дядя из Австралии. Он предложил девушке переехать за рубеж и продолжить обучение в европейском ВУЗе. Она хотела поехать вместе с Пашей, но родственник заявил, что сможет оплатить проезд и дальнейшее проживание за рубежом только одному из них. Оксана подумала, и решила порвать с любимым человеком ради успешного будущего. Но спустя не один десяток лет, уже будучи гражданкой Австралии, Оксана корила себя за этот выбор. Как оказалось, цель не оправдала средства. Мало того, что вместо престижной фирмы, Оксана продолжала работать уборщицей. Любовь всей своей жизни за границей она так и не встретила.

ПРИМЕР 3:

• Миша был лучшим игроком любительской команды по футболу. Но впоследствии его заметил тренер известного клуба и предложил перейти в его команду за довольно большой гонорар. Поначалу Миша беспокоился, как к этому отнесутся товарищи. Боялся, что его назовут предателем. Но когда он объяснил ситуацию и сказал, что не стремится к славе. Парень нуждается в деньгах, потому, что у него тяжело больна мама. Друзья сами сказали Мише, что цель оправдывает средства. Поэтому они не обидятся, если он перейдет в высшую лигу и будет там прилично зарабатывать.

Таких примеров может привести каждый человек, и очень много. Поэтому используйте эти или, если вспомнили что-то свое, то опишите подробно. Получится интересное сочинение.

«Цель оправдывает средства»: примеры из истории

Если в сочинение по теме «Цель оправдывает средства», вы приведете примеры из истории, то получится рассказ, который будет написан на «отлично». Вот что можно написать:

Выражение подтверждается множеством исторических примеров. В 16 веке в целях пропаганды священной борьбы, многие члены организации иезуитов были освобождены ото всех моральных доктрин, несли ответственность только за интересы ордена. У таких людей не было никаких нравственных преград.

Но вовсе не потому, что они были низкими личностями. Просто, в данном случае, цель оказалась выше, нежели моральный облик. Руководство намеренно сняло с участников все нравственные обязательства, чтобы они смогли свершить задуманное. Обманы, шантаж, убийство – все это не считалось позорным. Главное было – выполнить свою миссию, данную орденом.

Другим примером цели, оправдывающей средства, является великий полководец, А.В. Суворов. С младых лет он был настолько слаб здоровьем, что никто не пророчил ему должность полководца. Но Суворов поставил себе великую цель, к которой шел любыми средствами. Он закалялся, вел аскетичный образ жизни. В итоге, организм привык и окреп, а сам Суворов стал великим человеком, навеки оставшимся в истории.

«Цель оправдывает средства»: примеры из литературы, аргументы

Если вы готовитесь к итоговому сочинению или к ЕГЭ, то вам понадобятся по теме «Цель оправдывает средства» — примеры из литературы или аргументы. Вот что можно написать:

Примером ситуации, когда цель не оправдывает средства, можно считать князя Игоря из «Слова о полку Игореве». С одной стороны, у него были благие намерения – прекратить убийства и грабежи, защитить землю от половцев. Но к этому добавлялась еще жажда славы. В итоге, князь действовал безрассудно. Его поступки нельзя было оправдать великой миссией. Именно желание Игоря «геройствовать», в итоге и погубило все войско. Как можно заметить, князь выбрал неверные средства для достижения цели. Ему следовало обратить все внимание на спасение народа, а не тешить свое Эго.

Еще один литературный пример — Простакова из комедии Д. И. Фонвизина «Недоросль». Она хотела всем обеспечить любимого Митрофанушку. Но защищала сына исключительно посредством лжи и тирании: унижала слуг, нанимала фальшивых учителей. Все, чтобы сыночку не приходилось палец о палец ударить. Цель не оправдала средства: мало того, что Митрофан вырос неприспособленным к жизни, ленивым и избалованным, он еще и отвернулся от матери.

И, наконец, Чацкий в «Горе от ума» Грибоедова — юноша стремился бороться с фамусовским обществом. Он высказывал свои прогрессивные идеи. Но никто не смог их разделить. Все потому, что люди просто не были готовы. На пути к благой цели Чацкого стали считать вначале чудаком, а после – сумасшедшим. Его сторонились. Беда этого «оратора» — не только в том, что он выбрал плохую цель. Он не подумал о методах ее осуществления. Нужно соотносить цель и средства. Далеко не все человеческие идеи могут быть восприняты с восторгом.

Выводы по теме: «Цель оправдывает средства»

Какое же сочинение без итога. Вот что можно написать в абзаце «выводы» по теме «Цель оправдывает средства»:

Считается, что к великой цели нужно идти любыми средствами. Отчасти это действительно так. Однако необходимо, все же, анализировать цель и средства ее достижения. Это позволит не запятнать свою совесть и честь, а также добиться той победы, о которой человек сам впоследствии будет вспоминать с гордостью.

Мало того, если человек подберет неверные средства для достижения цели, он не исправит, а только лишь усугубит и без того плачевную ситуацию. Правильно выбранные действия приблизят великую цель. Они должны нести благо как для личности, так и для человечества.

Видео: Цель оправдывает средства? Философское эссе

Аргументы на тему: Цель оправдывает средства

Автор: Guru · Опубликовано 16.10.2017 · Обновлено 17.10.2017

Иногда человек ставит перед собой такие цели, которые не так-то просто достичь без ущерба для себя и окружающих. Результатом может стать кардинальное изменение собственной жизни, но подчас и не в лучшую сторону. Так можно ли согласиться с Н. Макиавелли, который считал, что весомая цель оправдывает любые средства? На эту тему размышляли многие писатели, мы же приведем аргументы из литературы, где даются те или иные ответы на данный вопрос.

1. Главная цель большинства героев М.Ю. Лермонтова – свобода. Такова она была и у Мцыри, героя одноименной поэмы. Юноша всю жизнь лелеял эту мечту в душе, ради свободы он сбежал из монастыря, где вырос, а потом скрывался, сражался с барсом, пытался найти путь домой. И все ради того, чтобы посмотреть на родную природу, вдохнуть ее запах, почувствовать себя, наконец, живым и вольным человеком, который может найти свой край. Ради трехдневного счастья Мцыри положил всю жизнь, и его позиция заслуживает уважения. К сожалению, герой не смог достичь своей цели, он потерял дорогу и вернулся к родному ненавистному монастырю, умер, сгорел в пламени души. Но на его примере мы убеждаемся, что благородная цель действительно может оправдывать средства. Но если от этой цели страдают другие люди, то она перестает быть благородной, ведь свобода одного человека кончается там, где начинается свобода другого.
2. Проблема цели и средства поднимается в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Автор поясняет свою позицию на примере судьбы Родиона Раскольникова. Цель первого – проверка теории о «необыкновенных» и «обыкновенных людях», разделяющей человечество на тех, кто двигает общество вперед, а значит, им все позволено, и тех, кто нужен только для поддержания численности населения. Способ проверки этой мысли – убийство старушки-процентщицы, «ничтожной, злой, больной старушонки», которая не только добра не приносила, но сеяла лишь зло. Однако теория не оправдала себя, ведь убийство Алены Ивановны разрушило что-то в душе самого героя, он чуть не сошел с ума, его спасло лишь раскаяние. Значит, даже такая возвышенная цель, которую поставил Родион, не оправдывает таких аморальных и жестоких средств, как убийство. Подобные пути решения задач меняют цель, хоть человек и не замечает этого. Как же можно спасти кого-то, лишая другого жизни? Разве может общество чувствовать себя спокойно и счастливо, пока кто-то губит его членов? Нет, на такую цену благоденствия никто не может согласиться, так как в любую минуту следующим в списке «ненужных» можешь стать ты.
3. Иная цель была у Сони Мармеладовой из того же романа: она хотела помочь семье выжить. Эта религиозная, добрая и самоотверженная девушка заботилась не только о себе и своем отце, но и о мачехе и ее детях. Но какой ценой! Мармеладова «пошла по желтому билету», была вынуждена совершить страшный грех во имя благородной цели. Возможно, только то, что она принесла в жертву лишь себя, и сохранило в героине душевную чистоту и свежесть, способность не только самой избавляться от грязи окружающей обстановки, но и спасать других. Так именно ее заботами была спасена душа Раскольникова. То есть, автор разделяет грешников: Соня, подобно Христу, взошла на Голгофу сама, то есть великую цель не мерила чужими жизнями, а только своей, но вот Родион принес в жертву своей миссии других людей, а себя пощадил. Значит, средства Сони, как бы ужасны они ни были, действительно оправдала цель, так же, как оправдала она распятие Христа. А вот Раскольников, как бы ни старался, даже в своей теории не смог найти оправдания реальному убийству, поэтому и раскаялся в содеянном.
4. В романе В. Быкова «Сотников» у героев, партизан Сотникова и Рыбака, общие цели – выполнить задание партизанского отряда, в трудной ситуации не сломаться, не привести к товарищам фашистов и остаться в живых. Однако они по-разному расставляют эти цели по важности в своем сознании. У Сотникова главная задача – безопасность отряда и мирных жителей. А у Рыбака – собственное спасение. Поэтому последний не жалеет никаких средств ради ее осуществления: он предает всех, кого только может, проявляя чудовищную трусость, несмотря на то, что в отряде был известен за храброго бойца. Именем главного же действующего лица неслучайно названо произведение: он не выдает своих. Напротив, пытается помочь женщине, которая спрятала его с напарником от фашистов. Рыбак остался жив, но на его совести несмываемое пятно, а Сотников изо всех сил пытался спасти других и погиб героем. Значит, в одном случае стремление не оправдало затраченных усилий, а в другом – оправдало. Получается, все зависит от цели, ради которой мы идем наперекор себе. Рыбак имел эгоистический мотив, поэтому то, что он стал полицаем, вопреки своему желанию, мы расцениваем, как неоправданные, подлые средства. Но вот то, что Сотников предал себя и отдал жизнь, мы считаем достойным уважения поступком, так как он это сделал во благо победы над врагом. Таким образом, цель оправдывает средства, если она действительно важна и по масштабам превосходит человеческую личность, которая жертвует собой. Если мы думаем иначе, значит, признаем, что все погибшие на войне солдаты напрасно шли на риск: победа их гибели не оправдывает.
5. Еще один рассказ на военную тему, «Судьба человека» М.А. Шолохова, также ставит вопрос о целях и средствах перед героями. Для рядового солдата Андрея Соколова основные цели – помочь Родине отбиться от врага и вернуться домой к семье, причем первая цель важнее. Главный герой попадает в плен, где его жизни постоянно угрожает опасность, однако он сумел остаться человеком, несмотря на все усилия нацистов, предпринятые для того, чтобы эту человечность убить. Автор сталкивает Соколова с героем, который видит свою миссию на фронте лишь в выживании. В церкви, куда загнали на ночевку пленных, Андрей случайно услышал разговор комиссара с солдатом. Последний хотел выдать своего командира, чтобы выслужиться перед врагом. Главный герой задушил предателя, спас жизнь честного солдата. Вот эта цель оправдала средство: живой изменник принес бы гораздо больше зла. К сожалению, война всегда ставит человека перед выбором из двух зол, где третьего не дано, и остается лишь выбрать наименьшее преступление. Люди вынуждены убивать, но ими движет и их оправдывает стремление уберечь свою страну от посягательств других государств.

Бег на каблуках

Бег на шпильках новшество в спорте

Многие девушки занимаются бегом и достигают высоких результатов в спортивных соревнованиях. Появление экстравагантного бега на шпильках внесло свежий глоток воздуха и разнообразило соревнования такого рода. Поскольку мероприятие является примечательным, участницы могут совершать пробег во всей своей красе с прекрасным макияжем и в любом наряде. Многие девушки отнеслись с интересом к такому новшеству. Простая фантазия основателей внесла новый штрих в беговой спорт.

Пробежка на каблуках стала любимым спортивным развлечением во многих странах. Основатели ненавязчиво привлекли женщин к спорту и здоровому образу жизни. У многих женщин куча повседневных забот: дом, дети, быт, работа, целый день как белка в колесе, а тут прекрасная возможность испробовать свои силы в женском коллективе. Экстравагантный забег стал некой отдушиной, спортом и развлечением.

Основателем пробега на тонких каблучках, является Германия

Пробежка на острых каблуках – дело не простое, при этом прекрасная половина умудряется ставить рекордные достижения. Спортивное мероприятие приобрело огромную популярность в Германии. Соревнование изящества и силы духа проводится в стране каждый год.

Основная задача основателей показать, что от спортивных занятий можно получать удовольствие и выгоду. Мероприятие поддерживается на уровне города и крупных компаний выступающих в роли социальных партнеров и учредителей призов. Для многих зрителей – это развлечение, для участниц – серьезное испытание.
Бегунья должна соответствовать определенным требованиям:
• обувь спортсменки должна иметь шпильку не ниже 7 сантиметров;
• огромное значение имеет толщина, составляющая не более 1,5 сантиметра.

Пробег на высоких каблуках для прекрасной половины дело обычное, но совершать спортивный забег боясь подвернуть ногу и достигнуть хороших результатов не просто. Учредители забега устанавливают огромные призы, ведь красавицы участвующие в забеге собирают огромное количество болельщиков. Бегунья пробежавшая дистанцию быстрее всех получает сертификат на внушительную сумму в 10000 евро.

Основатели забега убедились в популярности данного вида спорта. Наблюдается импульс со стороны молодого поколения женщин, которые имеют больше шансов развить в себе интерес к спорту. Многие страны воспользовались идеей проведения женских пробежек на шпильках. Женщины с удовольствием принимают участие в таких пробежках, вознаграждение открывает дверь на проведение хорошего шопинга, получение подарков в виде ювелирных украшений.

В соревнованиях принимают участие 100 девушек, они изначально знают куда потратят выигранные призовые деньги. Возможность удовлетворить женские мечтания зависит от устойчивости шпилек и силы духа. Девушки Германии решившие взять участие в забеге готовятся к пробегу на протяжении года, чтобы получить заветное награждение.

С одной стороны многих удивляет новоиспеченный вид спорта, хотя интерес к таким спортивным мероприятиям возрастает с каждым днем. Каждая страна устанавливает достойный призовой фонд для победительницы забега. В соревновании могут принимать участие женщины разного возраста.

Русские красавицы повысили длину каблука

Проведение пробега в России собирает массу болельщиков, длина дистанции составляет 50 метров. Высота каблука русских красавиц 9 сантиметров. Наши женщины умницы и красавицы, чтобы не оказаться на месте сказочной Золушки, девушки додумались прикрепить обувь к ноге скотчем. Русские Василисы Премудрые, всегда на высоте!

Спортивная пробежка на каблуках – праздничное событие. Бегунья может сделать прекрасный макияж и блистать красотой перед фотографами. Главное преимущество – хорошее настроение и позитив. Победительницу награждают денежным сертификатом и другими дорогостоящими призами от спонсоров забега.

Эстафета пробега на шпильках переходит из города в город, приносит радость и успех женщинам. Женщины бегущие на высоких каблуках устанавливают новые достижения и рекорды, а жизнь становится ярче и прекрасней.